美国政党晚于革命爆发53年，晚于政权建立52年。
（五）坚持发展性和实践性发展是人类文明进步的基本方式和不竭动力。我们认为，法治是一个具有深厚文明底蕴、丰富文化内涵、鲜明实践特征和不断发展演变的概念。
[39]要坚定维护以联合国为核心的国际体系，坚定维护以国际法为基础的国际秩序，坚定维护以联合国宪章宗旨和原则为基础的国际法基本原则和国际关系基本准则，主动参与国际规则制定，推进国际关系法治化。从纵向发展演进和横向逻辑关系两个维度来看，习近平法治思想的法治核心概念群，主要包括具有递进关系和并列关系的四组法治概念，即递进关系的法制一法治社会主义法制一社会主义法治依法治国一全面依法治国，以及并列关系的法治中国一法治文明（法治世界）。习近平总书记指出：强调民族性并不是要排斥其他国家的学术研究成果，而是要在比较、对照、批判、吸收、升华的基础上，使民族性更加符合当代中国和当今世界的发展要求，越是民族的越是世界的。[41]这表明，我们党对法治概念、法治建设方针、法治理论、法治实践等法治基本问题的认识，是在实践中不断丰富发展的。在全面依法治国概念板块中，依法治国、依法执政、依法行政更具基本性和关键性。
党的十八届三中全会将推进法治中国建设确立为新时代全面依法治国的新目标和全面深化改革的重要内容。把若干法治基本概念有机聚合起来，构成法治基本概念群。因此，这种分配正义范式非常强调分配的机会正义、程序正义和结果正义三个重要维度。
数字领域的法律规范具有跨公法与私法、以软法为主要规范和基于代码即可形成相应规则这三个重要特征。习近平在给2022年世界互联网大会乌镇峰会的贺信中指出，面对数字化带来的机遇和挑战，国际社会应加强对话交流、深化务实合作，携手构建更加公平合理、开放包容、安全稳定、富有生机活力的网络空间。西方发达国家在数字全球化过程中试图进一步延续霸权主义和强权政治，将全球治理的旧秩序带入数字治理。现代西方法学非常注重权利与义务的对应关系，并以此为线索来分析特定的行为和事件，从因果关系角度来对法律问题进行处理。
在制度结构方面，发达国家制定了大量的制度规范，并试图通过各种手段增强这些规范的域外适用。智慧司法体系的建设，有助于提高司法质效、提升司法透明度、规范司法审判流程，加强司法监督，有助于数字法治体系的建设。
中国数字法学应当从本体论、价值论、运行论和方法论四个方面来构建范畴体系。法学范畴 随着互联网、大数据、云计算、区块链、元宇宙等技术的迅猛发展，数字技术正在迅速地改变人类的生活方式、引领社会生产变革、重塑社会结构、拓展国家治理领域、加速全球治理体系演变，催生人类文明新形态。例如，基于区块链技术发展，以数字化为表现形式的智能合约主要通过计算机网络技术来自动执行，即一旦代码程序中预先设置的触发条件成就时，智能合约便会自动执行。数字司法这一理念和实践在这种背景下应运而生。
技治主义又往往与数字资本联结在一起。承认数字人权是人的一项基本人权，并以人权为依据，为人的行为规划出了一条符合道德要求的行动路线，从而为数字社会奠定道德基础。它除了要坚持现代法学的价值分析方法、实证分析方法、规范分析方法、比较分析方法等外，还应当注意数字实验方法和大数据方法的运用。第二，应当在全球数字治理秩序演变的历史洪流中思考中国数字法学研究的历史使命。
因此在数字社会中，尽管纯粹的私法规范仍然有存在的余地，但由于传统上属于私法性质的法律部门大量渗入公法性质的规范，公法与私法的边界日益模糊乃至消失。这有助于将各权力机关的数据资源归集到平台中心，通过算法实现数据碰撞，在发现问题后启动监督机制，从而逐步形成了一种全域数字法治监督体系。
就大数据方法而言，数字法学实验方法是数字技术在实证分析方面的一种拓展，有助于推进对数据的把握从局部到整体性的转变、从传统数据分析所追求的因果链条到相关关系分析模式的转变、从传统量化实证分析到科学计算范式的转变等。在这一背景下，数字法治就是维护国家安全、保障人民利益、推动经济社会发展的重要保障。
（5）验证或预测理论假说。这意味着一方面，脱离管控的代码体系将会在网络世界中构筑起新的规则，对公民权益侵害的风险也将随之增加。面对这种不确定性和风险，我们仍然需要进行决策或采取行动，需要积极地发展数字科技。习近平在主持中央全面深化改革委员会第二十五次会议时提出，要全面贯彻网络强国战略，把数字技术广泛应用于政府管理服务，推动政府数字化、智能化运行，为推进国家治理体系和治理能力现代化提供有力支撑。然而，中国法学界对于数字法学的自主性构建研究还不够深入。第四，数字法学应当重点研究如何解决数字全球治理过程中出现的纠纷或分歧问题。
从实践来看，中国在法律运行方面开展了大量数字化的实践，走在了世界的前列。除此之外，中国传统文化中具有强烈的共同体意识，能够弥合主体间的割裂局面。
就数字法治问题而言，西方无论是形式主义法治研究范式，还是实质主义法治研究范式，都会面临难以解决的困境，因为坚持形式主义法治研究范式就会进一步促进数字资本主义的发展，从而诱发数字异化，坚持实质主义法治研究范式又容易导致各种法外价值侵蚀法律的自主性。这需要我们从数字技术和数字革命的基本要求和发展趋势出发，进一步加强对西方现代法学的反思，破除对西方现代法学的学术迷信，并在此基础上探索现代法学的未来。
它正在试图通过建立自己的规则来入侵人的道德目的领域，并用技术判断取代道德判断，用技术规则改写道德规则，用技术话语淡化道德话语，从而侵犯人的尊严和权利。后者强调法学应当对大数据、人工智能等数字技术广泛运用于法律领域以及由此带来的法律问题展开研究。
当下中国的数字法学应当确立一种结构正义范式，高度重视数字资本运作的逻辑带来的数字身份、数字劳动和数字消费的三重异化，技术结构的高度专业性和封闭性带来的社会权力的宰制以及当下不公正不合理的全球数字治理结构带来的数字霸权。第一，数字法律规范具有超越公法私法区分模块的特征。 郑智航，山东大学法学院 教授。例如，美国不断通过美国国内法的国际化强化美国国内规则在区域和多边贸易协定中的扩展、渗透。
在这种思想的指引下，中国积极探索数据资源确权、开放、流通和交易相关的法律制度，加强推进数字司法、数字警务、数字检察、数字法律服务等方面的建设。前者强调法学应当对大数据、人工智能等数字技术广泛运用带来的法律问题展开研究。
如何有效地防范和化解这些风险对于构建公正合理的全球数字治理秩序具有重要意义。2022年5月，最高人民法院发布了《关于加强区块链司法应用的意见》，旨在为进一步加强区块链在司法领域应用，充分发挥区块链在促进司法公信、防范化解风险等方面的作用。
消极权利禁止政府，并把它拒之门外。数字基础设施遭受攻击频发、数据泄露事件层出不穷、个人数据被过度开发利用、数据霸权现象时有发生。
工业时代社会生活的方方面面都需要一个强大的政府加以主动干预，政府应当扮演参与乃至主导宏观经济规划、市场稳定化、提供福利，并作为最后援手的提供者的主动性角色，这一理念成了时代的共识，福利国家的理念应运而生。当下中国数字法学应当对这几种方法展开充分研究，分析它们在数字法学研究中的前提与基础、步骤与方法、能度与限度等问题。因此，数字法学应当延续现代法学的一些概念范畴，并对现代社会的一些根本价值进行捍卫。权力结构体现了国家间的权力对比态势，影响着国家的国际制度策略选择及对国际规范的竞争偏好。
范畴及其体系化是人类在一定历史阶段理论思维发展水平的指示器，也标示着各门科学的成熟程度。这一数字法治观对于我国数字法学体系的建构有着重要的指导意义。
特别是随着人工智能技术的迅猛发展，数字化将逐渐走向智能化高峰。因此，数字法律行为主观状态、行为过程、社会后果都与线下法律行为存在很大差别。
冷战结束以后，霸权主义和强权政治使发达国家与发展中国家不平等关系得以延续，并由此形成了全球治理秩序强烈的霸权治理色彩，也即一个国家依靠其压倒性的权力优势，在不对其他国家实施直接统治的前提下，支配其他国家的政策，从而实现世界性霸权，建立霸权秩序。为了塑造成合理公正的全球数字治理秩序的历史使命，中国的数字法学研究首先应当具有广阔的国际视野，潜心研究全球性的、区域性和国别性的数字治理规则理念，并对这些规则和理念进行比较研究，探索各国数字治理规则体系和价值的互动机制，从而助推全球数字治理秩序的演变。
发布评论